2021年5月，MDPI与同属于开放获取学术出版商协会 (Open Access Scholarly Publishers Association，OASPA) 成员的其他六家出版商联合，以Fully OA Journal Publishers Interest Group 的名义在OASPA上发布了一篇客座文章 (The Fully OA agreement - an essential component of a diverse open access world [1])。文章呼吁学术出版向开放获取转换的途径应聚焦在学术机构与完全OA出版商之间的合作上，而不是与传统出版商或者混合型出版商签署“转换协议 (Transformative Agreements [2])”或者其他相似的协议上。

 

大约十至二十年前出现的完全开放获取出版商在推动科学出版摆脱订阅模式中发挥了重要作用，使开放获取从出版行业的“例外”发展成了被广泛接受的出版模式。传统出版商和学术机构之间的合作模式一直专注于“出版和阅读”，忽视了从一开始即可免费阅读全文的OA出版商。MDPI坚信完全OA出版商能够持续提供最高水平的透明度和开放获取出版经验，以持续推动开放科学出版。

 

我们鼓励学术机构在制定开放研究策略时与OA出版商达成完全OA协议，以便为研究人员提供更多的选择。MDPI将继续为高校和研究单位提供更多的信息和支持，帮助他们实现目标和享受OA所带来的便利。

 

关于 OASPA Fully OA Journal Publishers Interest Group

 

该兴趣小组成型于2019年OASPA在哥本哈根组织的一次针对学术出版向OA过渡的非正式交流会上。参会的完全OA出版商确定了一套共同价值观，并就如何支持学术出版迈向完全开放获取提出了共同的看法。2020年3月，支持全面OA协议的六位出版商共同签署发布了一份联合立场文件 (Current Transformative Agreements Are Not Transformative Position Paper – For Full, Immediate and Transparent Open Access [3])，文件指出“转换协议”是迫使所有联盟与每一个出版商达成的协议，因此缺乏向开放获取全面转型的约束性承诺并可能延迟向OA全面过渡的进程。

 

注释

1. https://oaspa.org/guest-post-the-fully-oa-agreement-an-essential-component-of-a-diverse-open-access-world/

2. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/leap.1347

3. https://frontiersinblog.files.wordpress.com/2020/03/position-statement-transformative-agreements.pdf

 

版权声明：

*本文内容由MDPI中国办公室编写，一切以英文原文为准。如需转载，请邮件联系：mdpicnmarketing@mdpi.com​​​​